FördelarDet berodde främst på den enastående hållfastheten. Stålets drag- och tryckhållfasthet är betydligt högre än hos material som betong, och komponenterna har ett mindre tvärsnitt för samma belastning. Stålets egenvikt är bara 1/3 till 1/5 av betongkonstruktionernas, vilket avsevärt kan minska kraven på grundens bärförmåga, så det är särskilt lämpligt för projekt på mjuka jordfundament. För det andra är det hög konstruktionseffektivitet. Mer än 80 % av delarna kan prefabriceras i fabriker med standardmetoder och monteras på plats med bultar eller svetsar, vilket kan förkorta byggcykeln med 30–50 % jämfört med betongkonstruktioner. För det tredje är det bättre inom jordbävningsskydd och grönt byggande. Stålets goda seghet innebär att det kan deformeras och absorbera energi under en jordbävning, så dess seismiska motståndsnivå är högre. Dessutom återvinns över 90 % av stålet, vilket minskar byggavfallet.
NackdelarDet största problemet är dålig korrosionsbeständighet. Fuktig miljöexponering, såsom saltstänk vid kusten, orsakar naturligt rost, vanligtvis följt av underhåll av korrosionsskyddande beläggning vart 5-10 år, vilket ökar de långsiktiga kostnaderna. För det andra är dess brandmotstånd inte tillräckligt; stålets hållfasthet minskar dramatiskt när temperaturen är över 600 ℃, brandskyddande beläggning eller brandskyddande beklädnad bör användas för att uppfylla olika byggnaders brandmotståndskrav. Dessutom är den initiala kostnaden högre; kostnaden för stålanskaffning och bearbetning för stora eller höga byggnadssystem är 10%-20% högre än för vanliga betongkonstruktioner, men den totala livscykelkostnaden kan utjämnas genom tillräckligt och korrekt långsiktigt underhåll.
